Antes de nada, he de decir que soy nueva en esto, y aquí me ha traído Luiso. Así que los ensañamientos, con él xD.
Estaba yo el viernes sin ningún plan, y pensé que podría buscar alguna película entretenida. Lo cierto es que Quemar después de leer, prometía mucho. Buen reparto: George Clooney, Brad Pitt, John Malkovich, Richard Jenkins o JK Simmons. Y dirigida nada menos que por los hermanos Coen, autores de El Gran Lebowski.
La sinopsis prometía también,un agente de la CIA que ha sido retirado forzosamente de sus funciones decide escribir sus memorias, en las que se supone que deja en entredicho a sus antiguos compañeros, aportando nombres, hazañas, y demás cosas que jamás deberían salir a la luz… Vamos, tal vez un poco típico, pero al menos entretenido.
Infidelidades de por medio, mujeres despechadas… Se desarrollan unas cuantas historias paralelas a lo largo de toda la película, y se remata la guinda con un NO final.
Efectivamente, si todos pensábamos que todas esas historias paralelas tenían algún tipo de sentido, pues no, señores, no. Tal vez haya sido una pizca spoiler con este comentario, pero dado qu
e se trata de una película que rinde honor a su propio nombre: “Quemar después de leer” y de ver, no creo que vaya yo a fastidiar a nadie.
Es una película insultante. Hasta una jauría de monos diarreicos podrían haber hecho un truño mejor. Si alguna vez os encontráis con alguien que os caiga muy mal y le deseáis una muerte lenta y dolorosa, recomendadle esta birria de película.
No no no no, me niego que esto esté aquí. No es una película magistral, porque los coen, han hecho fargo y el gran lebowski, las 2 pelis más grandes de estos autores, pero la historia de quemar después de leer es buena y está bien desarrollada, y biene acompañada del humor negro de los coen, aunque en menor medida que estas 2 nombradas anteriormente.
Buenos personajes, buenas definiciones de ellos, pero sí, un poco falto de sustancia. Aún así es una buena película (con todos mis respetos, por supuesto, que para gustos están los colores)
Sí, sí, de acuerdo con que han elegido a buenos autores y han elegido a buenos personajes para esos actores. La peli es entretenidilla, con historietas que, para ser honestos con la verdad, no son nada originales, pero eso, entretienen.
Lo que critico yo es el final, si es que se puede llamar final. Es un owned en toda regla. Más feo que mandar a la abuela a comprar droga. (En mi humilde opinión XD)
Pues tienes que ver la de un tipo serio!! te va a encantar…
por cierto pegue un par de cabezadas en el cine, tengo lagunas la voy a volver a ver mañana
Buff… yo tampoco estoy de acuerdo; con la de morralla que nos cuelan en las salas, “Quemar después de leer” era original y graciosa en varios tramos; es irregular, cierto, como casi todas las de los Cohen, que a veces tienen un ritmo desigual, pero es una buena película. Por otra parte, de acuerdo con Luiso, “Un tipo serio” sí que es el mayor truño que han pergeñado: aburrida a morir.
NO puedo creer que una pelicula de los hermanos Cohen este aqui!! es un SACRILEGIO!!! debe haber un error. O quizas la que posteo esto es fanatica de la saga Crepusculo, quiza sea esa la razon!
@alfok: Con respecto a lo de “quizas la que posteo esto es una fanatica de la saga de Crepusculo”, me ha parecido muy ofensivo y a mala fe. Ay, madre. Me siento herida.
Si quieres salir de dudas, te invito a que veas esta *mierda* de película.
¿Qué tiene de malo la saga Crepusculo?
Con todo el respeto y la subjetividad del mundo he de decir que quizás el problema sea de quien lo interpreta. Y no me refiero a la actuación del reparto, sino a los espectadores que la ven.
La interpretación de una obra, ya sea literaria, cinematográfica, teatral, músical, etc., cambia totalmente según quien la mire. Por ejemplo, un Picasso puede parecer un garabato de mierda a ojos de una persona, y ser una obra de arte sublime para otra.
Pongamos como ejemplo Matrix.
Cualquiera podría decir que trata sobre un tipo con una gabardina, que va peleándose contra ciber-agentes del mundo virtual en el cual vivimos.
Dentro de este primer grupo de seres inteligentes capaces de reconocer formas y comprender un lenguaje normalizado, hay un importante subconjunto de seres que, además, pueden interpretar aquello que ven.
Y aquí es donde viene la controversia, porque donde unos pueden ver claramente analogías con mitos religiosos donde jesucristo 2.0 vuelve al pasado para enfrentarse con Yahveh y detener un diluvio atrapado en un bucle temporal, otros pueden ver la historia de un muchacho cuya vida se tuerce por culpa de internet, donde conoce a otras ovejas descarriadas que le introducen en el mundo de las drogas, llevándole a vivir, con el cuerpo totalmente agujereado, a un vertedero de coches en el que se chutan heroina en la nuca, hacen carreras de coches y montan raves, hasta que el pobre, desnutrido, muere por sobredosis.
Voy a criticar la crítica; es una mierda.
No me vale que seas noob. Es una mala crítica gratuita. En todas las películas de los Cohen hay historias paralelas que no tiene porque estar cruzadas y queda bien. La película da lo que promete.